Discutir Algumas De Corrente Controvérsias Envolvendo Estoque Opções

MyStockOptions Insta o FASB a Reconsiderar Mudanças Contábeis ESPP Brookline, MA, 16 de junho de 2004 - myStockOptions enviou uma carta ao Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) instando-o a reconsiderar a proposta de taxa contábil para planos de compra de ações dos empregados (ESPPs). O FASB propôs a alteração de um Plano de Exposição de 31 de março de 2004, intitulado Pagamento baseado em ações. MyStockOptions enviou sua carta em resposta ao chamado FASB para comentários sobre o assunto. Você pode ler a carta abaixo deste comunicado de imprensa. O myStockOptions teme que a contabilização proposta levaria as empresas a eliminar ou reduzir o desconto na compra, reduzir a quantidade de ações que os funcionários podem comprar, ou mesmo parar de oferecer ESPPs. Ao deduzir o dinheiro após impostos dos cheques de pagamento dos empregados ao longo de um determinado período para comprar ações da empresa com desconto, os ESPPs são um benefício valioso e seguro para os trabalhadores, que podem lucrar com eles mesmo em mercados baixos. ESPPs: Compensação ou benefício da empresa A proposta da FASB decorre da sua visão de que as ESPPs são uma forma de compensação definitiva, como as opções de compra de ações (que o FASB também visou uma taxa contábil). MyStockOptions acredita que os ESPPs são verdadeiramente um benefício da empresa, não fazem parte da compensação, e não devem ficar envolvidos nas controvérsias que envolvem as opções de compra de ações. O FASB vê todos os ESPPs como uma forma de opção de compartilhamento ou pagamento baseado em compartilhamento, sem tentar reconhecer as diferenças reais, diz Bruce Brumberg, Editor-Chefe do myStockOptions. Muitos ESPPs são verdadeiros planos de compra de ações e não são compensatórios ou similares aos pagamentos baseados em ações. Empregados (e empresas) Ver ESPPs como benefícios Em sua carta, myStockOptions contrasta ESPPs com remuneração compartilhada e outros programas de ações descontados para investidores que não assumem uma carga contábil. MyStockOptions também cita sua própria experiência com os participantes do ESPP. Os funcionários contam à myStockOptions que eles usam esses tipos de planos para economizar regularmente dinheiro de seus cheques de pagamento e comprar ações da empresa por dólar em termos de média em seu investimento, diz o Sr. Brumberg. Esses tipos de planos não possuem características semelhantes às opções e estão longe de serem vistos pelos funcionários como compensação. Com base na nossa experiência no myStockOptions na interação direta com os participantes da ESPP, pensamos que eles mostram a maioria dos ESPPs como um benefício. Junto com os funcionários, as próprias empresas tratam as ESPPs mais como um benefício do que uma parte do salário. Um número substancial de empresas tratam a administração de ESPP como a responsabilidade do departamento de benefícios, não faz parte do planejamento, projeto ou administração de compensação. Sugerindo os Próximos Passos Entre outras sugestões na carta, myStockOptions pediu ao FASB que criasse uma Declaração separada de Normas de Contabilidade Financeira em ESPPs que reconhecesse as diferenças entre ESPPs e pagamentos compartilhados e entre diferentes tipos de ESPPs e avalia mudanças em modelos de avaliação para ESPPs . O Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (fasb. org) estabelece padrões de contabilidade financeira e relatórios. Esses padrões são reconhecidos como autorizados pela US Securities and Exchange Commission (sec. gov) e pelo American Institute of Certified Public Accountants (aicpa. org). MyStockOptions é o principal fornecedor de conteúdo educacional on-line e ferramentas sobre opções de compra de ações, estoque restrito e planos de compra de ações de funcionários. Seu conteúdo e ferramentas são licenciados para empresas, grandes instituições financeiras e agentes de transferência. O site recebeu críticas entusiasmadas dos usuários e de muitas publicações, incluindo o BusinessWeek. Revista de dinheiro e o San Francisco Chronicle. O Executivo de recursos humanos escolheu o myStockOptions como produto de RH do ano. O PC World classifica o myStockOptions entre os sites mais úteis que oferecem informações, suporte e serviços de primeira linha. RE: Pagamento baseado em compartilhamento: uma alteração das declarações do FASB nº 123 e 95. Comentários relacionados a ESPPs (Referência de arquivo nº 1102-100) Nossa carta de comentários tem dois propósitos: (1) fornecer comentários que o FASB solicitou sobre o problema não .6 em ESPPs em seu mais atual Exposure Draft e (2) para apresentar FASB com pensamento alternativo sobre o seu enfoque para ESPPs. Quando o SPPs Compensatory Issue No. 6 pergunta: Esta declaração proposta estabelece o princípio de que uma transação do plano de compra de ações do empregado não é compensatória se o empregado tem direito a comprar ações em condições que não são mais favoráveis ​​do que as disponíveis para todos os detentores da mesma Classe de ações. Você concorda com esse princípio. Se não, por que não? Este rascunho altera a abordagem na Declaração No. 123. Quando o ESPP não tem mais do que um desconto de 5 e nenhum recurso de lookback, as regras pré-alteradas não o consideram compensatório e não É necessária uma despesa. Mesmo depois de entender os FASBs, a preocupação de que certos tipos de ESPPs possuem características de estoque-opção, essa mudança é muito extrema e vai além da lógica do que você está tentando fazer com as emendas. A FASB expressa sua preocupação de que os ESPPs com recursos de lookback sejam apenas outra forma de opção de estoque. Você demonstra isso rotulando essas opções de compartilhamento de ESPPs na ilustração 18 do apêndice B (parágrafos B168-B176). No entanto, no Parágrafo C77, você agrupa todos os ESPPs como compensação, quando na verdade eles têm grande variedade. Muitos ESPPs são verdadeiros planos de compra de ações que não são compensatórios ou similares aos pagamentos baseados em ações. Os ESPPs financiados com contribuições salariais de funcionários (após impostos) ao longo de um período de seis meses, com descontos apenas no preço de mercado real na compra, são verdadeiros planos de compra de ações. Não são pagamentos baseados em ações, opções de ações ou prêmios de ações. Em nenhum lugar no Rascunho, você reconhece que, com a maioria dos ESPPs, os funcionários bloqueiam o dinheiro de seus cheques de pagamento sem interesse por seis meses antes da compra. O desconto 5 na data de compra (ou talvez, pelo menos, permitir um desconto não superior a uma medida financeira selecionada, como a taxa de T-Bill de 10 anos) parece um acordo razoável e não compensatório em troca do bloqueio do caixa dos funcionários Durante o período de seis meses de deduções salariais. Além disso, com alguns planos de compra de ações, as ações não são transferidas para as contas dos empregados até depois da data de compra da ESPP, de modo que os funcionários enfrentam risco de mercado adicional. A maioria dos investidores no mercado de ações esperaria (ou, pelo menos, esperava) mais do que um retorno de 5 partes que compraram ao longo de um período de seis meses, especialmente se eles tivessem que amarrar seu dinheiro de investimento pós-imposto sem juros por seis meses. Portanto, os ESPPs com desconto de 5 são, na verdade, menos favoráveis ​​do que os disponíveis para todos os detentores da mesma classe de ações, não mais favoráveis. Os funcionários contam à myStockOptions que eles usam esses tipos de planos para economizar regularmente dinheiro de seus cheques de pagamento e para comprar ações da empresa pelo custo do dólar, em média, seu investimento. Esses tipos de planos não possuem recursos de opção e estão longe de serem vistos como compensação. Empresas vendem ações nas empresas de descontos vendem ações para grandes investidores com descontos, mesmo empresas públicas respeitadas, nas chamadas concessões PIPEs (private investment in public equity). (Veja o artigo na BusinessWeek de 10 de maio de 2004, intitulado A Pipeline To Bargain Deals.) As empresas não são obrigadas a gastar esse desconto em suas demonstrações de resultados. Um especialista da PIPE citado no artigo afirma que os descontos podem variar até 50 para as empresas fracas para 5 para as mais fortes. Se as empresas não precisam gastar esse desconto no estoque vendido aos investidores, por que as empresas devem gastar o desconto no estoque vendido para os funcionários Além disso, o desconto deve ser maior do que 5 antes que os ESPPs passem de ser um benefício para uma ação compensatória - Pagamento baseado. À medida que o artigo BusinessWeek acima informa, citando outro especialista, uma oferta típica de títulos secundários leva seis meses para fazer e custa pelo menos 10 do valor das ofertas em taxas de subscrição, além de custos legais e despesas de road show. Portanto, um desconto de 10 antes de uma despesa de contabilidade necessária parece justificado em comparação com outras formas de levantamento de capital. ESPPs não são pagamentos baseados em ações ou opções de ações O parágrafo C77 expõe o raciocínio principal do FASB para esta alteração na contabilidade ESPP da Declaração pré-modificada nº 123. Para justificar o porquê as empresas devem pagar as ESPPs, o FASB re-caracteriza a compensação como qualquer coisa que os funcionários recebem de Sua relação de trabalho que não está disponível para outros acionistas. Este esforço excessivamente amplo no parágrafo C77 para redefinir todos os benefícios como compensação resulta em inúmeras inconsistências do mundo real. Ilustração: muitas empresas oferecem aos seus funcionários descontos na compra de seus produtos ou compras nas lojas. Estas são transações com funcionários em seus papéis como funcionários (citando o idioma no Parágrafo C77). Um empregado de uma empresa de automóveis, por exemplo, pode comprar um carro de seu empregador com desconto. A empresa oferece esse desconto por três razões (sem cobrança contábil para o empregador pelo desconto): Fornece um benefício para funcionários Quer que os funcionários possuam seu produto Ganha receita de vendas As empresas oferecem ESPPs pelas mesmas razões (mas com uma taxa contábil proposta): Fornece um benefício para o empregado Quer os empregados possuir e manter suas ações Gera dinheiro de vendas Nós não vimos uma pesquisa que solicite aos funcionários que marcem uma série de brindes fornecidos pela empresa (por exemplo, seguro de saúde, 401 (k) s, opções de compra de ações, seguro de vida, ESPPs, massagem) como benefício ou compensação. No entanto, com base na nossa experiência no myStockOptions na interação direta com os participantes da ESPP, pensamos que eles considerariam abrandamentemente as ESPPs como um benefício. Além disso, da nossa experiência em trabalhar diretamente com empresas e provedores de planos de estoque, vemos que um número substancial de empresas tratam a administração de ESPPs como a responsabilidade do departamento de benefícios, não faz parte do planejamento, projeto ou administração de compensação. A terminologia para ESPPs é diferente daquela para pagamentos baseados em ações, como opções de estoque. Com ESPPs, você inscreve-se e tem deduções, conceitos e procedimentos de folha de pagamento completamente diferentes dos das opções de estoque ou qualquer tipo de compensação. Essas distinções entre ESPPs e pagamentos baseados em compartilhamento não foram perdidas em outras organizações e agências respeitadas que as estudaram e desenvolveram suas próprias regras de avaliação, requisitos de votação dos acionistas para modificações do plano e divulgação. Sugerimos que você fale com os Serviços Institucionais de Acionistas (ISS), NYSE e NASDAQ, e a SEC sobre como eles tratam os ESPPs de forma diferente das opções de ações. Uma linha brilhante é difícil de desenhar entre benefício e compensação. No entanto, a abordagem atual do FASB é mais como se eu conhecesse quando eu vejo isso, parafraseando uma decisão dos tribunais da Suprema Corte dos EUA, frequentemente citada, para definir a pornografia. O FASB vê todos os ESPPs como uma forma de opção de compartilhamento ou pagamento baseado em compartilhamento, sem tentar reconhecer as diferenças reais. Como o rascunho de exposição da FASB evoluiu para compreender com mais precisão os recursos exclusivos das opções de estoque de empregados, aplicá-lo aos ESPPs tornou-se mais um estiramento lógico. Recomendamos que o FASB considere o seguinte: Crie um comitê dedicado a ESPPs, semelhante em conceito ao Grupo de Avaliação de Opção (OVG). Este grupo ESPP tomaria a mesma abordagem aprofundada para ESPPs que o OVG realizou no desenvolvimento de sua posição em modelos baseados em rede. O grupo ESPP se dedicaria a determinar com precisão quando um ESPP é um benefício não compensatório e quando é uma remuneração baseada em ações, e a analisar se e como os modelos de avaliação de opções de estoque podem se adequar às ESPPs para determinar seu valor justo. Propor uma Declaração separada de Normas de Contabilidade Financeira em ESPPs que reconheça as diferenças entre ESPPs e pagamentos baseados em compartilhamento e entre diferentes tipos de ESPPs e avalia mudanças em modelos de avaliação para ESPPs. No ínterim, as empresas podem continuar a divulgar a nota de rodapé para ESPPs no APB No. 25. Isso também daria às empresas mais tempo para se familiarizarem com os modelos de avaliação de opções de ações em rede, recentemente favorecidos, mas complexos, antes de aplicá-los aos ESPPs. Bruce Brumberg, Esq. Editor-em-chefe, myStockOptions O conteúdo é fornecido como um recurso educacional. MyStockOptions não será responsável por quaisquer erros ou atrasos no conteúdo, ou quaisquer ações tomadas com base nisso. Copyright copy 2000-2017 myStockPlan, Inc. myStockOptions é uma marca comercial registrada no governo federal. Não copie ou extraie esta informação sem a permissão expressa do myStockOptions. Entre em contato com editores para obter informações sobre licenciamento. A Excesso de opção de controvérsia sobre a questão de saber se as opções de despesas já foram ou não, enquanto as empresas estiverem usando opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais opções são e por que eles são usados ​​como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations. Por que as opções são usadas como compensação A utilização de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de melhor alinhar os interesses dos gerentes com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que a gerência maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar os objetivos de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir no desenvolvimento de ampliação de pesquisa (RampD) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva a longo prazo . As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, esse tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para apreciação do capital de longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações. Como as opções se tornaram as principais notícias Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente a discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos do nível C (CEO, CFO. COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração do resultado. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como os modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). Os padrões de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais usado é o modelo de precificação de opções de Black-Scholes. (Aproveite os movimentos de estoque ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.) Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso da opção se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária de um pacote de compensação dos trabalhadores. No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de milhões de trabalhadores sofrerem não apenas o desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C foram muitas vezes repensados, o que permitiu que os CEOs se afastassem por tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiu mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar. O Impacto no EPS impulsiona o debate Tanto as empresas tecnológicas quanto as não-tecnológicas usaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque o GAAP exige que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Compra de Estoque de Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não em seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam comparadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se forem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto ao debate. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser computadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de mark-to-market que causaria estragos com EPS e apenas mais confundir os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar o valor intrínseco ou justo.) O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos funcionários: No momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você receber o direito de pagar 10 por um estoque 12, mas não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorre na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar (Para mais informações, leia A Nova Abordagem à Remuneração de Equidade.) Estas são questões difíceis, e o debate estará em andamento enquanto os políticos tentam Para entender as complexidades dos problemas, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. A eliminação de opções e a atribuição de ações diretamente podem resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e melhoraria o alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas. The Bottom Line O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e depois baixassem novamente as opções), e isso proporcionaria um preço sólido a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de ações.) O problema com as opções de ações expensadoras 11 de setembro de 2002 As opções de compra de ações são oferecidas aos diretores executivos e funcionários como uma ferramenta para alinhar os interesses dos executivos e Investidores. A controvérsia atual sobre as opções de compra de ações é se as empresas devem ou não incluir opções como despesa para fins contábeis e tributários no momento em que são emitidas. Os adeptos das opções de compra de despesas argumentam que, embora reduza os ganhos por ação e, portanto, o valor do estoque, o gasto proporcionaria uma imagem mais precisa do valor das ações. No entanto, uma vez que os ganhos de uma opção estão no futuro, não há como determinar o valor exato da opção na data em que será exercida. Uma renda ordinária dos funcionários está saindo do bolso de alguns. Portanto, que alguém pode deduzir esse valor de seus próprios impostos. As opções não estão saindo de qualquer bolso no momento em que são emitidas, portanto não devem ser incluídas nos impostos sobre o rendimento nem nas deduções até serem exercidas. Alguns economistas dizem que uma maior divulgação abordará a legítima preocupação dos executivos altamente compensados ​​com as opções de ações, enquanto os gastos desencorajariam as empresas de oferecer opções para mais funcionários. Fonte: James V. DeLong, The Stock Options Controversy e New Economy, junho de 2002, Competitive Enterprise Institute, 1001 Connecticut Avenue, N. W. Suite 1250, Washington, D. C. 20036, (202) 331-1010.